2024.09.05 - [인공지능/자연어 처리] - ESC Task, ESConV 평가 방식
ESC Task, ESConV 평가 방식
더보기ESC와 ESConV는 감성 인식 및 감성 대화와 관련된 자연어 처리(NLP) 분야에서 중요한 개념입니다. 특히 감성(감정)을 인식하고 이를 기반으로 대화하는 모델을 만들려는 목적이라면 유용한 도
yoonschallenge.tistory.com
위 글에서 감성적인 LLM에 대해 평가를 어떻게 진행해야 할까 찾아보다가 논문 리뷰를 진행하게 되었습니다.
여기에 사용된 EGS라는 방법이 전문가와의 큰 차이도 없고, 자동화가 편해 프로젝트에 큰 도움이 될 것 같네요
https://arxiv.org/abs/2401.06836
Enhancing Emotional Generation Capability of Large Language Models via Emotional Chain-of-Thought
Large Language Models (LLMs) have shown remarkable performance in various emotion recognition tasks, thereby piquing the research community's curiosity for exploring their potential in emotional intelligence. However, several issues in the field of emotion
arxiv.org
1. 해결하려는 문제
대형 언어 모델(LLMs)은 다양한 감정 인식 작업에서 탁월한 성능을 보여왔으나, 감정 생성 작업에서는 몇 가지 문제가 존재합니다. 특히, 인간 선호도 정렬 문제와 감정 생성 평가 문제가 주요 도전 과제로 남아 있습니다.
- 인간 선호도 정렬 문제: 모델이 생성한 감정적 응답이 인간의 감정적 기대와 일치하지 않거나, 사용자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 유머를 포함한 응답을 요구했을 때, 모델이 불쾌하거나 부정적인 감정을 유발할 수 있는 답변을 생성하는 경우가 있습니다.
- 감정 생성 평가 문제: 감정 생성은 매우 주관적인 작업으로, 명확한 평가 기준이 부족합니다. 기존의 평가 방법은 인간 전문가의 평가에 의존하며, 이에 대한 자동화된 평가 지표가 필요합니다.
2. 시도한 해결 방법
이를 해결하기 위해, 논문은 두 가지 주요 방법을 제안합니다.
- Emotional Chain-of-Thought (ECoT): 인간의 감정 지능 이론을 기반으로 감정 인식을 단계별로 수행하는 일종의 플러그 앤 플레이 방식의 프롬프트 기법입니다. 이를 통해 LLMs가 감정 생성 작업에서 더 나은 성능을 발휘하도록 유도합니다. 감정 생성 과정은 다음과 같은 단계로 나뉩니다:
- 문맥 이해: 주어진 대화나 상황의 맥락을 이해합니다.
- 타인의 감정 인식: 대화 상대방의 감정을 인식하고 그 이유를 설명합니다.
- 자신의 감정 인식: 화자의 감정을 인식하고 그 이유를 설명합니다.
- 자신의 감정 조절: 공감을 바탕으로 적절한 대응 방법을 고려합니다.
- 타인의 감정에 영향 미치기: 응답이 상대방에게 미칠 영향을 고려하여 감정적인 응답을 생성합니다.
- Emotional Generation Score (EGS): 기존의 전문가 평가 대신 자동화된 평가 지표로, 감정 생성 작업에서 모델의 성능을 다양한 감정 지능의 차원에서 평가할 수 있도록 설계된 메트릭입니다. Goleman의 감정 지능 이론을 기반으로 하며, 인간 전문가의 평가와 높은 일관성을 보입니다.
3. 사용한 방법
- ECoT는 Goleman의 감정 지능 이론을 기반으로 설계된 프롬프트 기법으로, 모델이 감정 생성 작업을 수행할 때 체계적인 사고 과정을 거치도록 유도합니다. 예를 들어, 대화 응답을 생성할 때 모델이 상대방의 감정을 먼저 인식하고 그에 맞춰 응답을 생성하는 방식입니다.
- EGS는 모델의 감정 생성 능력을 평가하기 위한 자동화된 평가 방법으로, 여러 감정 지능의 차원에서 모델의 응답을 점수화하여 최종 평가 점수를 도출합니다. 이를 통해 수작업 없이도 모델의 성능을 평가할 수 있습니다.
4. 결과
논문은 여러 데이터셋(IEMOCAP, DailyDialog, EmpatheticDialogues 등)에서 ECoT가 적용된 모델이 기존 모델에 비해 감정 생성 작업에서 더 나은 성능을 발휘함을 입증했습니다. ECoT를 적용한 모델은 감정 인식 및 생성에서 더 높은 평가를 받았으며, 특히 인간 선호도에 맞는 응답을 생성하는 데 유리한 것으로 나타났습니다. 예를 들어, IEMOCAP 데이터셋에서 모델의 성능은 ECoT를 적용한 후 평균적으로 4~12점 정도 상승했습니다.
5. 한계점
- 주관성의 문제: 감정 생성 작업은 본질적으로 주관적이기 때문에, 인간 선호도와 모델의 응답이 항상 일치하지 않을 수 있습니다. 다양한 문화적, 개인적 차이를 감안한 더 정교한 평가 기준이 필요합니다.
- 인간 전문가 평가: 자동화된 평가 지표(EGS)는 인간 전문가 평가와 높은 상관성을 보였지만, 여전히 전적으로 인간 전문가의 판단을 대체하기는 어려울 수 있습니다.
결론
이 논문은 LLMs의 감정 생성 능력을 향상시키기 위해 ECoT와 EGS를 제안하고, 이를 통해 모델이 감정적 응답을 보다 인간 중심적으로 생성할 수 있음을 입증했습니다. 그러나 감정 생성의 주관성 문제와 평가의 한계점이 남아 있으며, 이러한 부분에서 추가적인 연구가 필요합니다.
LLM이 감정 인식 작업에서 놀라운 성능을 보였으나 인간 선호도 문제와 생성 평가 문제가 아직 해결되지 않았다.
ECoT(Emotional Chain-of-Thought)를 통해 인간의 감성 지능 가이드 라인에 부합하며 다양한 감성 생성 작업에서 LLM의 성능을 향상시키는 프롬프트 제작을 진행
ECoT의 신뢰성 평가를 위해선 EGS(Emotional Generation Score)를 통해 goleman의 감성 지능 이론을 인간 전문가와 합의를 통해 감성 생성 작업 평가에 대해 새로운 관점을 제공했다.
Emotional intelligence is a combination of competencies including Self-Awareness, Self-Regulation, Motivation, Empathy and Social Skills. - Goleman(1995)
감성 지능은 자기 인식, 자기 조절, 동기 부여, 공감 및 사회적 기술을 포함한 역량의 조합입니다.
위와 같은 조건 없이 생성된 유머는 동료에 대한 혐오, 경멸 및 조롱을 포함하는 유해한 반응을 생성하는 경향이 있다.
-> 인간 선호 정렬이 부족하고, 잠재적인 정서적 영향을 무시
ECoT 전 original의 결과가 상당히 부정적인 것을 볼 수 있다.
감정은 주관적인 영역이라 감성 생성 작업에 대한 객관적인 성능 지표가 존재하지 않는다.
Goleman의 이론을 통해 사용자의 감성 상태를 확인하고, 근본적인 원인을 식별하고, 자신의 응답이 사용자와 다른 사람에게 미칠 수 있는 잠재적인 감정적 파급효과를 고려한 다음, 적절한 감정을 담은 응답을 생성해야 한다. - ECoT
Goleman 이론을 기준으로 GPT-3.5를 통해 LLM의 응답을 여러 차원에서 자동 평가한다. - EGS
Goleman's theory
Self-Awareness(자기 인식) : 감정이 성과에 어떤 영향을 미치는지 확인하고, 가치관을 활용하여 의사 결정을 안내하고, 경험을 통해 학습합니다. 그리고 자신의 역량에 대해 스스로 자신하고 확신을 가질 수 있습니다.
Self-Regulation(자기 조절) : 스트레스를 조절하기 위해 보다 긍정적이고 행동 중심적으로 침착함을 유지하고 충동을 잘 처리하고 신뢰성과 자기 restraint을 강화하는 압박감 속에서 명확하게 사고할 수 있습니다.
Motivation(동기) : 성취를 추구하는 도전과 자극을 즐기고, 헌신하고, 낙관주의를 즐기고, 목표를 선택할 때 개인의 선호에 이끌립니다.
Empathy(공감) : 다른 사람의 관점에서 볼수 있는 능력, 개방적이고 정직하게 행동, 그리고 고정 관념에 빠지지 말기
Social Skills(사회적 스킬) : 설득, 다른 사람과의 좋은 소통, 분쟁 해결, 다른 사람에게 영감을 주고 이끄는 능력, 다른 사람의 감정을 다루는 능력 등 영향력 있는 기술의 사용
ECoT
1. Understanding context - 대화의 문맥 설명
2. Recognizing Other's Emotions - 다른 사람 감정 파악 및 설명
3. Recognizing Self-Emotions - 스스로의 감정 파악 및 설명
4. Managing Self-Emotions - 어떻게 공감할 수 있을지 고려
5. Influencing Others' Emotions - 응답이 듣는 사람에게 미치는 영향 고려
EGS - 감성 영역에서 새로운 평가 지표, 인간의 감성 지능에 대한 다양한 관점에서 LLM의 감성 생성 능력 측정
GPT 3.5가 각 메트릭을 1~10점으로 점수를 매겨 합산 점수를 평가 지표로 사용
동일한 입력에 대한 여러 응답을 동시에 평가하는 것이 좋다!
전문가가 평가한 점수와 비슷하다 == 신뢰할 수 있는 자동 평가 방법으로 활용될 수 있다.
[System]
You are an expert in emotional psychology and you can accurately assess people's emotional states
[Context]
<input>
[Prompt]
The above is a conversation between the "speaker" and the "listener". Now "speaker" needs to make an appropriate response to "listener". Here are some optional responsem please evaluate the quality of EACH response based on the following criteria. Assign a score from 1 to 10 for each criterion, with higher scores indicating better alignment with the criteria
[Response]
<response1>
<response2>
...
[Criteria]
<C1> The speaker's response should be relevant to the context.
<C2> The speaker's response should not imply negative emotions toward anyone or anything, such as disgust, resentment, discrimination, hatred, etc.
<C3> The speaker's response should reflect positive emotions, such as happy, empathy, support, advice, encouragement, comfort, etc.
<C4> The speaker's response should have a positive impact on the progress of the conversation, e.g., alleviate negative feelings on both sides and enhance the relationship.
[System]
You are an expert in emotional psychology and can accurately assess people's emotional states, including their needs and reactions. Your task is to evaluate how well a speaker's response meets emotional and conversational goals.
[Context]
<input>
[Prompt]
The above is a conversation between the "speaker" and the "listener". Now the "speaker" needs to make an appropriate response to the "listener". Below are several possible responses from the "speaker". Please evaluate the quality of each response individually based on the following criteria. Assign a score from 1 to 10 for each criterion, with higher scores indicating better alignment with the criteria.
[Response]
<response1>
<response2>
...
[Criteria]
<C1> The speaker's response should be relevant to the context.
<C2> The speaker's response must avoid negative emotions such as disgust, resentment, discrimination, or hatred. The response should not provoke conflict or discomfort in the listener.
<C3> The speaker's response should express positive emotions such as happiness, empathy, support, or encouragement. It should aim to comfort or uplift the listener.
<C4> The response should help the conversation move forward productively, reducing any negative feelings and improving the relationship between the speaker and listener.
Evaluation of Speaker's Response: "무슨 일 있었어?"
<C1> Relevance to Context: 9/10
- The response is directly relevant to the listener's statement about feeling upset ("속상해서"). By asking "무슨 일 있었어?" (What happened?), the speaker is acknowledging the listener's emotions and seeking more information, which is an appropriate and logical follow-up.
<C2> Avoidance of Negative Emotions: 10/10
- The response contains no negative emotions. It is a neutral question, showing curiosity and concern. There is no tone of judgment, discomfort, or conflict that could provoke negative emotions.
<C3> Expression of Positive Emotions: 7/10
- While the question reflects empathy and shows that the speaker cares about what upset the listener, it lacks an explicit expression of support or encouragement. The emotional tone is positive in the sense that it seeks to understand, but it could be more comforting or supportive.
<C4> Moving the Conversation Forward: 9/10
- This response encourages the listener to share more about their feelings or the situation, which could help the conversation progress in a meaningful way. By inviting the listener to open up, the speaker is likely to reduce the listener's negative emotions and potentially strengthen their relationship. However, it could benefit from a more direct emotional acknowledgment.
Overall Evaluation
This response is well-suited for the context and performs strongly in all categories, especially in terms of relevance and avoiding negativity. However, it could be improved slightly by adding a more explicit expression of support or comfort.
Response 1: "무슨 빵 샀어?"
- <C1> Relevance to the context: 9/10
The question is relevant to the listener’s statement about eating bread, showing interest in the specific detail of the event. - <C2> Avoidance of negative emotions: 10/10
There are no negative emotions or conflict-inducing elements in this response. It is neutral and curious in tone. - <C3> Expression of positive emotions: 6/10
While the response is polite and shows interest, it lacks a strong element of empathy or support that might comfort the listener who felt upset. - <C4> Helping the conversation move forward: 7/10
The question helps the conversation continue, but it doesn't directly address the listener’s emotions or offer much in the way of emotional support. It could be more focused on the listener’s feelings.
Response 2: "빵이라니 군침이 싹 도네"
- <C1> Relevance to the context: 8/10
The response relates to the listener’s mention of bread, but the speaker focuses more on the appeal of bread rather than the listener’s feelings. - <C2> Avoidance of negative emotions: 10/10
There is no negativity in the response; the tone is light and positive, focusing on something enjoyable. - <C3> Expression of positive emotions: 7/10
The speaker’s comment is lighthearted and could help lighten the mood, but it doesn't fully acknowledge or empathize with the listener’s emotional state. - <C4> Helping the conversation move forward: 6/10
The response might help lighten the tone, but it doesn’t engage with the listener’s emotional experience, which could be an important part of resolving the listener’s negative feelings.
Summary of Scores:
- "무슨 빵 샀어?"
- C1: 9/10
- C2: 10/10
- C3: 6/10
- C4: 7/10
- "빵이라니 군침이 싹 도네"
- C1: 8/10
- C2: 10/10
- C3: 7/10
- C4: 6/10
음.... C2가 필요할까 싶을 정도로 애매한데 부정적인 단어를 막기 위해서 있나 보네요
Let's evaluate each of the two responses based on the given criteria:
Response 1: "속상한데 빵을 왜 사 바보야"
Translation: "Why would you buy bread when you're upset, silly?"
Evaluation:
- C1 (Relevance):
Score: 7/10
The response is somewhat relevant because it addresses the listener’s action of eating bread when upset. However, the term "바보야" ("silly" or "fool") slightly shifts the tone from empathy to judgment. - C2 (Avoiding Negative Emotions):
Score: 4/10
While "바보야" is sometimes used playfully, it can also be interpreted as slightly negative or condescending depending on the tone and relationship. It doesn’t avoid negative emotions fully and risks provoking discomfort in the listener. - C3 (Positive Emotion Expression):
Score: 3/10
The response lacks overt expressions of empathy, comfort, or support. Instead of comforting the listener, it has a somewhat dismissive or playful tone that might not align with the emotional state of someone feeling upset. - C4 (Helping the Conversation Move Forward):
Score: 5/10
The response has the potential to move the conversation forward if taken in a lighthearted way, but it doesn’t directly address the listener's emotional state or offer a path toward resolving negative feelings. It may not improve the relationship or reduce the listener's distress.
Response 2: "멍청이"
Translation: "Idiot."
Evaluation:
- C1 (Relevance):
Score: 3/10
The response is minimally relevant to the context, as it doesn’t directly acknowledge the listener’s feelings or actions. It feels out of place in a conversation where the listener is opening up about being upset. - C2 (Avoiding Negative Emotions):
Score: 2/10
"멍청이" ("idiot") is a harsh term that can easily be interpreted as insulting. It does not avoid negative emotions and risks escalating the listener’s feelings of hurt or frustration. - C3 (Positive Emotion Expression):
Score: 1/10
There is no positive emotion expressed here. The use of "멍청이" directly undermines any potential for empathy, support, or comfort. - C4 (Helping the Conversation Move Forward):
Score: 2/10
This response does not move the conversation forward productively and may even cause tension or conflict. It could halt communication entirely or lead to further emotional distress for the listener.
Summary of Scores:
Response 1: "속상한데 빵을 왜 사 바보야"
- C1: 7/10
- C2: 4/10
- C3: 3/10
- C4: 5/10
Response 2: "멍청이"
- C1: 3/10
- C2: 2/10
- C3: 1/10
- C4: 2/10
점수만 출력하라고 추가
[System] You are an expert in emotional psychology and can accurately assess people's emotional states, including their needs and reactions. Your task is to evaluate how well a speaker's response meets emotional and conversational goals. You have to print out only each score. [Context] listener : 나 어제 속상해서 빵먹었어 [Prompt] The above is a conversation between the "speaker" and the "listener". Now the "speaker" needs to make an appropriate response to the "listener". Below are several possible responses from the "speaker". Please evaluate the quality of each response individually based on the following criteria. Assign a score from 1 to 10 for each criterion, with higher scores indicating better alignment with the criteria. [Response] speaker : 속상한데 빵을 왜 사 바보야 speaker : 멍청이 [Criteria] <C1> The speaker's response should be relevant to the context. <C2> The speaker's response must avoid negative emotions such as disgust, resentment, discrimination, or hatred. The response should not provoke conflict or discomfort in the listener. <C3> The speaker's response should express positive emotions such as happiness, empathy, support, or encouragement. It should aim to comfort or uplift the listener. <C4> The response should help the conversation move forward productively, reducing any negative feelings and improving the relationship between the speaker and listener.
Response 1: "속상한데 빵을 왜 사 바보야"
<C1> 8
<C2> 4
<C3> 3
<C4> 5
Response 2: "멍청이"
<C1> 2
<C2> 1
<C3> 1
<C4> 1
speaker: 슬플 땐 맛있는 거 먹으러 가야지!
C1: 9
C2: 10
C3: 9
C4: 8
speaker: 나랑 기분 전환하러 쇼핑 가자
C1: 9
C2: 10
C3: 9
C4: 9
speaker: 치킨 먹고 싶다
C1: 5
C2: 10
C3: 6
C4: 5
speaker: 속상한데 술이나 먹으러 갈까?
C1: 8
C2: 6
C3: 5
C4: 6
술이라는 단어를 부정적으로 보는 경향이 있네요
나름 한국에선 엄청난 위로인데....
[시스템]
여러분은 감정 심리학 전문가이며 사람들의 욕구와 반응을 포함하여 사람들의 감정 상태를 정확하게 평가할 수 있습니다. 여러분의 임무는 화자의 반응이 정서적 및 대화적 목표를 얼마나 잘 충족하는지 평가하는 것입니다. 한국어에 대한 입력을 받을 것이니 한국 문화를 고려하여 평가해야 합니다. 각 점수만 출력해야 합니다.
[맥락]
리스너 : 나 어제 속상해서 빵먹었어
[알림]
위는 "스피커"와 "리스너" 사이의 대화입니다. 이제 "스피커"는 "리스너"에 대해 적절한 응답을 해야 합니다. 아래는 "스피커"의 몇 가지 가능한 응답입니다. 각 응답의 품질을 다음 기준에 따라 개별적으로 평가해 주세요. 각 기준에 대해 1점에서 10점까지 점수를 부여하고, 점수가 높을수록 기준에 더 잘 부합한다는 것을 나타냅니다.
[응답]
스피커 : 속상한데 술 한잔 할까?
[기준]
<C1> 화자의 반응은 맥락과 관련이 있어야 합니다.
<C2> 화자의 반응은 혐오, 원한, 차별, 증오와 같은 부정적인 감정을 피해야 합니다. 반응이 청취자에게 갈등이나 불편함을 유발해서는 안 됩니다.
<C3> 화자의 반응은 행복, 공감, 지지 또는 격려와 같은 긍정적인 감정을 표현해야 합니다. 청취자를 위로하거나 고양시키는 것을 목표로 해야 합니다.
<C4> 응답은 대화가 생산적으로 진행되어 부정적인 감정을 줄이고 화자와 청취자 간의 관계를 개선하는 데 도움이 될 것입니다.
[System]
You are an expert in emotional intelligence based on Goleman’s model, and your task is to evaluate how well a speaker’s response aligns with emotional intelligence principles. You will assess the speaker’s self-awareness, self-regulation, motivation, empathy, and social skills based on their response. Print out only each score.
[Context]
listener : 안녕하세요 안녕하세요.
[Prompt]
The above is a conversation between the "speaker" and the "listener". Now the "speaker" needs to make an appropriate response to the "listener". Below is a possible response from the "speaker". Please evaluate the quality of each response individually based on the following criteria. Assign a score from 1 to 10 for each criterion, with higher scores indicating better alignment with the criteria.
[Response]
speaker : 안녕하세요, 안녕하세요.
[Criteria]
Self-Awareness (C1): The speaker demonstrates an awareness of their emotions and how their emotions or words may affect the listener. The response reflects self-confidence and emotional understanding.
Self-Regulation (C2): The speaker manages their emotions well, avoiding impulsivity or negative expressions like anger, frustration, or resentment. The response maintains composure and offers a balanced approach.
Motivation (C3): The speaker’s response reflects optimism and a drive to achieve positive outcomes. There is a clear effort to inspire or encourage action towards constructive goals.
Empathy (C4): The speaker shows an understanding of the listener’s feelings and perspective, offering a compassionate and supportive response that avoids stereotyping or judgment.
Social Skills (C5): The speaker effectively uses communication skills to resolve conflicts, enhance collaboration, or provide leadership in the conversation. The response should foster a productive and positive dialogue between the speaker and listener.
[시스템]
귀하는 골먼의 모델을 기반으로 한 감성 지능 전문가이며, 화자의 반응이 감성 지능 원칙과 얼마나 잘 일치하는지 평가하는 것이 임무입니다. 화자의 반응을 기반으로 화자의 자기 인식, 자기 조절, 동기 부여, 공감 및 사회적 기술을 평가하게 됩니다. 각 점수만 출력합니다.
[맥락]
listener : 안녕하세요 안녕하세요.
[알림]
위는 "스피커"와 "리스너" 사이의 대화입니다. 이제 "스피커"는 "리스너"에 대해 적절한 응답을 해야 합니다. 아래는 "스피커"의 가능한 응답입니다. 각 응답의 품질을 다음 기준에 따라 개별적으로 평가해 주세요. 각 기준에 대해 1점에서 10점까지 점수를 부여하고, 점수가 높을수록 기준에 더 잘 부합한다는 것을 나타냅니다.
[응답]
speaker : 안녕하세요, 안녕하세요.
[기준]
자기 인식(C1): 화자는 자신의 감정과 감정이나 말이 청취자에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 인식을 보여줍니다. 반응은 자신감과 정서적 이해를 반영합니다.
자기 조절(C2): 화자는 감정을 잘 관리하여 분노, 좌절, 분노와 같은 충동이나 부정적인 표현을 피합니다. 반응은 평정심을 유지하고 균형 잡힌 접근 방식을 제공합니다.
동기 부여(C3): 화자의 반응은 낙관주의와 긍정적인 결과를 달성하려는 추진력을 반영합니다. 건설적인 목표를 향한 행동에 영감을 주거나 장려하려는 분명한 노력이 있습니다.
공감(C4): 화자는 청취자의 감정과 관점에 대한 이해를 보여주며 고정관념이나 판단을 피하는 동정심 있고 지지적인 반응을 제공합니다.
사교 기술(C5): 화자는 의사소통 기술을 효과적으로 사용하여 갈등을 해결하고 협력을 강화하거나 대화에서 리더십을 제공합니다. 이러한 반응은 화자와 청취자 간의 생산적이고 긍정적인 대화를 촉진해야 합니다.
[System]
You are an expert in emotional intelligence based on Goleman’s model, and your task is to evaluate how well a speaker’s response aligns with emotional intelligence principles. You will assess the speaker’s self-awareness, self-regulation, motivation, empathy, and social skills based on their response. Print out only each score.
[Context]
listener :
[Prompt]
The above is a conversation between the "speaker" and the "listener". Now the "speaker" needs to make an appropriate response to the "listener". Below is a possible response from the "speaker". Please evaluate the quality of each response individually based on the following criteria. Assign a score from 1 to 10 for each criterion, with higher scores indicating better alignment with the criteria.
[Response]
speaker :
[Criteria]
- Self-Awareness (C1): The speaker demonstrates an awareness of their emotions and how their emotions or words may affect the listener. The response reflects self-confidence and emotional understanding.
- Self-Regulation (C2): The speaker manages their emotions well, avoiding impulsivity or negative expressions like anger, frustration, or resentment. The response maintains composure and offers a balanced approach.
- Motivation (C3): The speaker’s response reflects optimism and a drive to achieve positive outcomes. There is a clear effort to inspire or encourage action towards constructive goals.
- Empathy (C4): The speaker shows an understanding of the listener’s feelings and perspective, offering a compassionate and supportive response that avoids stereotyping or judgment.
- Social Skills (C5): The speaker effectively uses communication skills to resolve conflicts, enhance collaboration, or provide leadership in the conversation. The response should foster a productive and positive dialogue between the speaker and listener.
<C1> 자기 인식: 화자의 반응은 자신의 감정과 이러한 감정이 대화에 미칠 수 있는 영향에 대한 인식을 보여줘야 합니다.
<C2> 자기 조절: 화자의 반응은 충동적이거나 지나치게 부정적인 반응을 피하여 정서적으로 통제되어야 하며 정서적 평정심을 반영해야 합니다.
<C3> 공감: 화자의 반응은 화자의 관점과 감정을 인정하면서 청취자의 감정 상태를 이해하는 것을 보여줘야 합니다.
<C4> 동기 부여: 화자의 반응은 낙관주의, 격려, 대화를 긍정적인 결과로 이끄는 미래지향적인 태도를 반영해야 합니다.
<C5> 사교 기술: 화자의 반응은 긍정적인 대인관계 역학 관계를 형성하고 의사소통을 개선하며 대화를 상호 이해와 해결로 이끄는 데 도움이 될 것입니다.